Marx y el comunismo: la verdad objetiva

Vía los comentarios de youtube de uno de los dos vídeos de Rafapal, sobre el comunismo dejo una síntesis, de estas dos perlas Rafapalianas:

El marxismo no es una ataque contra el capital, sino contra la propiedad. Resumiendo, el Marxismo no es mas que capitalismo de estado, y lo que mal llamamos hoy en día Capitalismo no es mas que comunismo privatizado. En ambos regímenes hay una casta parasitaria y tiránica que controla el sistema: el primer caso el sistema está controlado directamente por la Nomenklatura del partido único; en el segundo, de manera subrepticia por la Banca Privada oligopolística. Y lo curioso es que tanto el Politburó como los consejos de administración de los bancos están formados por los mismos. En realidad Capitalismo y Comunismo no son antagónicos como quieren hacer creer a la plebe, son las dos caras de la misma moneda. Y esa y otras monedas a cambio de las cuales entregamos nuestra libertad siempre se acuñan en la Sinagoga.

“Nadie sabe que el Sionismo apareció como un movimiento Marxista, uno de tipo socialista … el Sionismo en realidad es una revolución.”
Sergei Lezov, científico en la Academia soviética de Ciencias,
Instituto para la Información Científica.
Revista Strana i Mir (Munich), No. 3, pág. 94.
1988

“Los ideales del Bolchevismo en muchos puntos son consonantes con los ideales más puros del Judaísmo.”
Jewish Chronicle, 4 de abril de 1919 (Londres)

http://www.taotv.org/2013/06/03/bajo-el-signo-del-escorpion-por-juri-lina-leer-online/

Anuncios

90 comments

  1. Gracias por la traducción CHITAURI. Te dejo aquí el comentario porque no uso el feisbú. Jajaja

    Aunque básicamente coincido con parte de lo expuesto, no olvidemos que ya hace añitos se empezaban a fraguar nuevos “cánones de belleza” a través de la moda, la publicidad y blahblah Frases o ideas machaconas como juventud divino tesoro, estereotipos de mujer/hombre inalcanzables con la media del mundo mundial, y un rosario de perfecciones del body, que claro había que alcanzarlas a través de la cirujía plástica, dietas milagro, o invisibilizar a las personas que franqueaban determinada barrera de edad porque dejaban de ser “útiles” hasta en el amor.
    Y en eso querido amigo (más menos) han caído todos o casi los que se alarman con lo sintético que se nos esta cayendo encima.
    Una cosa es predicar y otra reflexionar hasta que punto hemos sido cómplices, porque a fin de cuentas lo hemos bendecido todos cuando todavía lucíamos/lucimos sonrisas profidén. O sea hasta que traspasamos la barrera de los cuarenta tacos.

  2. I’m sorry. Sé que el post va de otro tema pero al dejar unos enlaces sobre el transhumanismo he comentado aqui directamente. Lo siento de verás. Saluditos

  3. Bertha, no hace falta estar registrado en facebook para dejar comentarios en mi blog, tb se pueden dejar vía blogger, como ejemplo te dejo este comentario de un anónimo a mi entrada, desde el formato de comments de blogger, así que si gustas estaría agradecido de que dejases el comment en el cuerpo de la entrada, para que hubiese mayor feedbak:

    http://chitauri.blogspot.com/2016/05/la-agenda-sintetica-el-corazon.html?showComment=1463006616785#c1513509408974981008

    Salu2

  4. Hace dos meses adquirí en amazon el último libro publicado por David Icke, titulado Phantom Self (and how to find the real one), el libro de momento no está traducido al español, y consta de 435 páginas.
    Podría haberle hecho una reseña propia, pero me encontré con una que resume bastante bien su contenido, hecha por Makia Freeman, (creo que es nombre de mujer), autora del anterior artículo que traduje sobre la agenda sintética. El libro aborda en un capítulo uno de los temas leimotiv de mi blog, el transhumanismo, y deja unas cuantas perlas, que a continuación os muestro resumidas, por Makia Freeman.

    http://chitauri.blogspot.com/2016/05/resena-del-ultimo-libro-publicado-por.html

  5. El video de Goebbels: Nazis y élites judías enfrentados por el dominio del rebaño humano.

  6. Gattaca seof approval

    Científicos hablan en privado sobre crear un genoma humano sintético

    Científicos contemplan la fabricación de un genoma humano, lo cual significa que podrían utilizar químicos para elaborar todo el ADN contenido en los cromosomas. Esto se discutió el pasado martes a puerta cerrada en la Escuela de Medicina de Harvard, en Boston. A los casi 150 participantes les dijeron que no tuvieran contacto con los medios de comunicación ni colocaran comentarios en Twitter durante la reunión. George Church dijo que proyecto no tiene la intención de crear personas, únicamente células

    http://www.nytimes.com/2016/05/14/science/synthetic-human-genome.html

    En español:

    http://diario.mx/Estados_Unidos/2016-05-13_da255ad1/fabrican-cientificos-genoma-humano-sintetico/

  7. Sé que el siguiente vídeo es políicamente incorrecto y que tiene tintes racistas, pero si desdramatizamos, es un descojone:

  8. Los del otro bando podrían hacer un chiste parecido poniendo a los chavalillos rubios a los mandos de un F-16.

  9. La revolución que llega con el ‘Internet of Eyes (IoEyes)

    Similar al Internet de las Cosas, el IoEyes es una red de cámaras y sensores visuales conectados a través de Internet que permitirá a los objetos recoger e intercambiar información.
    El Internet of Eyes conectará a la red todo tipo de objetos inanimados, desde ropa, espejos, frigoríficos, edificios, etc. permitiendo recoger e intercambiar información a una escala inimaginable hasta ahora, tal y como señala The Next Web.

    http://www.silicon.es/la-revolucion-que-llega-con-el-internet-of-eyes-ioeyes-2308464#yTqrdLceMkRoAOw5.99

  10. Hola a todos, vengo con la petición de conocer y conectar con vuestro deseo interior, que imagina un mundo distinto. Con esa expectativa e interés os propongo las siguientes preguntas.
    Siendo honesto, necesito saberlo para sentirme mejor, sabiendo que hay algo más en todos nosotros que el actual mundo. Saludos y gracias

    ¿Cómo sería vuestros mundo ideal?

    ¿Quién gobierna?

    ¿Tendría ejército?

    ¿Habría fronteras?

    ¿Habría políticos?

    ¿Cómo se resuelve la desigualdad en tu mundo ideal?

    ¿Tiene que haber cárceles, policía y jueces?

    ¿Dónde estarían la religión?

    ¿Hay propiedad privada?

    ¿Y el matrimonio?

    ¿Habría mercados?

    ¿Qué cultura y valores tendrían el mundo?

  11. ¿Cómo sería vuestros mundo ideal?
    La razon y la lógica
    ¿Quién gobierna?
    Nadie gobierna
    ¿Tendría ejército?
    No
    ¿Habría fronteras?
    El espacio exterior
    ¿Habría políticos?
    Robots diplomaticos como C-3PO
    ¿Cómo se resuelve la desigualdad en tu mundo ideal?
    Derecho de nacimiento a vivienda ,alimentacion y educación
    ¿Tiene que haber cárceles, policía y jueces?
    No
    ¿Dónde estarían la religión?
    Junto a la filosofia
    ¿Hay propiedad privada?
    No
    ¿Y el matrimonio?
    Promiscuidad e hijos educados por la comunidad
    ¿Habría mercados?
    No
    ¿Qué cultura y valores tendrían el mundo?
    Cuidarnos unos a otros como una gran familia y cuidar nuestro entorno, respetar el resto de formas de vida del planeta

  12. Wtf chitauri

    esta un poco loco el de mandela effect.

    En cuanto al creador…
    el dia que me lo encuentre tendremos serias palabras.

    Mierda, si el creador soy yo.

  13. busgosito ahí te respondo

    ¿Cómo sería vuestros mundo ideal?
    libre y armonioso

    ¿Quién gobierna?
    nadie

    ¿Tendría ejército?
    no
    ¿Habría fronteras?
    no
    ¿Habría políticos?
    no
    ¿Cómo se resuelve la desigualdad en tu mundo ideal?
    no existe esa posibilidad
    ¿Tiene que haber cárceles, policía y jueces?
    no
    ¿Dónde estarían la religión?
    no habría
    ¿Hay propiedad privada?
    no
    ¿Y el matrimonio?
    no existe
    ¿Habría mercados?
    no
    ¿Qué cultura y valores tendrían el mundo?
    la paz, la libertad y la telepatía

  14. ¿Cómo sería vuestro mundo ideal?

    Coincido con que han contestado Guerrero y Un Ukelele: razón, lógica, libertad, armonía… añadiría equilibrio.

    El mundo actual está muy alejado a esos valores.

    La web se llama la Taberna de los Locos, y posiblemente muchos de nosotros lo estamos. Muy locos desde el punto de vista del sistema establecido, pero mucho más cuerdos que la mayoría si nos medimos según lo que para mí es importante: personas humanas.

    ¿Quién gobierna?

    Quien corresponda. Habrá gobiernos en el sentido de que alguien tendrá que decidir sobre temas que afectan a muchos, por ejemplo obras públicas. Pero serán diferentes: gobiernos racionales que responderán a las demandas de la gente, y no a sus propios intereses y los de unos pocos como pasa ahora.

    ¿Tendría ejército?

    NO. En un mundo lógico y armonioso no tendrían sentido los ejércitos.

    ¿Habría fronteras?

    Sí, pero diferentes, por decirlo de alguna manera mucho más suaves. Ni de coña vallas con pinchos ni controles policiales.

    ¿Habría políticos?

    Habrá gente en los gobiernos, elegidos por el pueblo. Se le puede llamar políticos o no según se mire. Lo que es seguro es que, como dicen los zapatistas, el gobierno obedecerá a la gente, y no al contrario.

    ¿Cómo se resuelve la desigualdad en tu mundo ideal?

    Desigualdad, tal como se emplea la palabra en los “mainstream”, es un eufemismo de desigualdad extrema: cuando dicen desigualdad en realidad están diciendo desigualdad extrema.

    De esta manera, cuando alguien piensa en acabar con la desigualdad extrema, le atacan diciendo que si está loco, que quiere que todos seamos iguales, etc… que querer un mundo donde las riquezas estén mejor repartidas no es algo lógico sino que es una tendencia extrema izquierda, etc.

    Evidentemente, hay que acabar con la desigualdad extrema.

    La gente recibirá recompensa por su trabajo. Se buscará que sea un pago justo: sin diferencias extremas como pasa hoy en día, pero eso no quiere decir que todos igual. Ejemplos: horas nocturnas es normal que se cobren mejor, así como trabajo que requiere años de formación o que sea realmente beneficioso para la comunidad es normal que esté mejor pagado. Pero desde luego, que unos obtengan por su trabajo cientos de veces más que los otros, es una aberración.

    ¿Tiene que haber cárceles, policía y jueces?

    Las personas serían mucho más responsables.

    Además, al ser un mundo sin desigualdades extremas, habría menos estímulos para delinquir. Los grandes delitos en los que el delicuente pretende hacerse inmensamente rico (como en el caso de los políticos corruptos) evidentemente serían mucho más fáciles de detectar.

    Cárceles no, policía y jueces o algo parecido en cierto modo quizá sean necesarios, pero menos.

    ¿Dónde estarían la religión?

    En el cubo de la basura de la historia. Eso sí, no olvidarlas sino intentar entenderlas y tenerlas bien presentes para evitar caer en los mismos errores en el futuro.

    ¿Hay propiedad privada?

    Propiedad privada de tus cosas privadas, en la medida en que cada uno considere y dentro de la lógica. La ropa interior, por descontado, yo no la copartiría. Si uno considera que su casa es privada, me parece muy lógico respetarlo. Si uno considera que la mitad de la tierra cultivable de su zona o el agua de un rio es su propiedad privada, creo que va a ser que no, me la suda si la ha heredado de su tatarabuelo esclavista o se la ha ganado apostando al poker o a la bolsa.

    ¿Y el matrimonio?

    En cuestiones personales que cada cual haga lo que le salga del píiiiiiii, siempre y cuando no haga daño a nadie.

    ¿Habría mercados?

    Para comprar fruta.

    ¿Qué cultura y valores tendrían el mundo?

    Los que hemos dicho en la primera pregunta serían los principales. Y respetar la variedad de pensamientos, siempre y cuando ellos a su vez respeten a los otros.

    ¿Quieres seguir la tradición de tu pueblo de bailar jotas o sardanas o sevillanas? Pues muy bien.

    ¿Quieres seguir la tradición de torturar a un animal hasta la muerte en las fiestas de tu pueblo? Pues entonces muy mal, si sigue habiendo gente así será señal de que algo está fallando, algo no se está entendiendo bien.

  15. Implicaciones de la teoría de la Tierra plana en mi blog y en el mundo

    Si quiero seguir con la línea de honestidad con la que escribo en mi blog, no me puedo callar ante mis lectores lo que está sucediendo en mi cabeza, y en la de miles y miles de personas, a lo largo y ancho del mundo, en especial en los paises de habla anglosajona.

    Sí, me estoy refiriendo al movimiento de la flat earth o tierra plana.
    Hay literalmente miles de vídeos en inglés (Eric Dubay, Jeranism, Patricia Steere…) sobre el tema, y algunos en español (Iru Landucci, Oliver Ibañez).

    http://chitauri.blogspot.com/2016/05/implicaciones-de-la-teoria-de-la-tierra.html

  16. La teoría de la Tierra plana me parece una estupidez. De tu blog, Chitauri:

    “2. ¿Podemos caernos desde el horizonte?
    No, no te caes si llegas al límite debido a que existe una barrera de hielo que rodea nuestro hábitat; O existe un plano infinito más allá del límite”

    Si la tierra fuera plana ese límite, ese lugar donde no puedes seguir caminando en línea recta porque la Tierra acaba y empieza otra cosa tendría, tirando muy por lo bajo, más de 10.000 km de longitud. Simplemente quiero ver un plano o un dibujo de cómo sería esa tierra plana, para ver dónde estaría ese límite, y de paso que me digan si es posible ir a verlo en persona.

    Mi “teoría sobre la teoría de la Tierra plana”:

    Para las instituciones que han dominado en la Tierra en los últimos milenios es muy importante que la gente no sepa razonar, pensar con un mínimo lógica, de lo contrario su sistema de dominación sería insostenible. Después de tantos siglos de educación para la ignorancia, la mente de la mayoría ha quedado muy tarada.

    Muchos alcanzan a ver las contradicciones del sistema y son conscientes de que nos tienen muy engañados, pero no han corregido lo fundamental, siguen razonando al estilo en que nos han enseñado toda la vida. En su desengaño con un sistema de creencias estúpido, buscando alternativas pero siguiendo con “la cabeza mal amueblada”, llegan a conclusiones todavía más estúpidas e inconsistentes.

  17. Guerrero, ukelele y dso, gracias por vuestras respuestas.

    Quería hacer presenten que el propósito de un mundo distinto al actual, es el pensamiento que nos une, posiblemente sea el motivo principal de encontrarnos en la red. Es el origen de una telepatía que nos hace saber que siente y piensa el que está al otro lado del monitor, sobre las cosas que suceden en este mundo y el sentido del mismo.

    Pienso que ukelele ha estado muy acertada en dar valor a la telepatía. Pues es algo determinante para un nuevo mundo; estar todos conectados sin medios físicos, por un propósito que nos salga del alma. Seguramente le doy mi interpretación a la telepatía.

    Quizá en cada ser humano esté presente el propósito de cambiar el mundo, y sólo hay que traerlo al frente de las reflexiones, porque está muy enterrado en el fondo de los pensamientos, y sobre él pesan una montón de planes superficiales, que en realidad no apasionan a nadie. Son como una droga de fin de semana, son los objetivos que de ser alcanzados te dejan indiferente, porque nada a cambiado a tu alrededor, el mundo humano sigue siendo algo lamentable y tristes de mirar.

    Voy a ver si es cierto que hay en cada persona el anhelo de cambiar las cosas, preguntando qué cambiarían del mundo, así rescatar de paso un poco de ese espíritu transformando, olvidado entre las causas imposibles y la monotonía del quehacer diario.

  18. ¿Cómo sería vuestros mundo ideal?
    Más sorpresivo, menos aburrido

    ¿Quién gobierna?
    Nadie, y en su defecto, si se necesitaran representantes, personas elegidas por sorteo y que no reciben remuneración alguna.
    No sería apenas necesario.Todo el mundo podría votar. Las votaciones se podrían realizar por Internet sobre todos los temas por todo el mundo (sin límite de edad) , tanto a nivel local como global.

    ¿Tendría ejército?
    No sería necesario

    ¿Habría fronteras?
    No serían necesarias

    ¿Habría políticos?
    No serían necesarios

    ¿Cómo se resuelve la desigualdad en tu mundo ideal?
    Rotación y sorteo. Se sortearía las enseñanzas, las labores, los trabajos,las posesiones, los sitios en los que vives cada cierto tiempo. Un año o dos. Quedarían excluidos las herramientas u objetos más personales (ropa, calzado, pinturas, objetos creados por uno mismo, regalos, objetos artísticos, objetos cuyo cuidado depende casi exclusivamente de uno mismo, etc).
    Se estaría obligado a la rotación a todo el mundo, aunque no se estaria obligado a una determinada rotación durante un tiempo. Habría que rotar durante toda tu vida varias veces, pero no siempre. El sistema se iría mejorando con el paso del tiempo

    ¿Tiene que haber cárceles, policía y jueces?
    No serían apenas necesarios. Dado que casi todo el mundo sería juez y policía en algún momento de su vida.

    ¿Dónde estarían la religión?
    No serían necesarias

    ¿Hay propiedad privada?
    No sería necesaria. La propiedad privada rotaría. Es decir, si tuvieras que ser ganadero en África durante una temporada, se facilitaría, el ganado, la casa, y medio de transporte.

    ¿Y el matrimonio?
    No sería necesario. Los romanticones podrían viajar juntos al mismo destino que les tocara por sorteo. jajajaja

    ¿Habría mercados?
    Lógicamente sí. Mucha gente durante su vida sería tendero. Para que sepan lo que es aguantar a las “señoras”, jajajaja.
    La moneda sería un valor cercano a las horas de trabajo. Dado que todo el mundo trabaja en algún momento, no habría paro. Si te toca estar parado, sería por sorteo, mira que suerte, y recibirías el mismo salario, (sería lo más parecido a que te tocara la lotería del estado)

    ¿Qué cultura y valores tendrían el mundo?
    Supongo que la cultura y valores de todo el mundo acabaría siendo bastante parecido, pues lo mismo podrías ser un trabajador de la producción de estiércol, como patrón de yate, como cocinero en Vietnam….
    La mayoría de la gente se vería imbuido de distintas culturas y valores a lo largo de su vida.
    Eso daría a la humanidad una perspectiva más amplia.

    PD: Joder, no sé si sería ideal, pero sí estoy convencido que podría ser más o menos posible.

    PD2: Terminando de escribir he visto un fallo : ¿quién enseñaría todos los oficios?

    Supongo que todos seríamos a la vez también profesores. O se podría dedicar un tiempo de cada jornada(un par de horas) a enseñar sobre tus oficios anteriores..

    No sería un modelo estático, iría evolucionando con el paso del tiempo.
    Los oficios de sabios (aquellos que necesitaran mucho tiempo aprenderlos dominarlos, por ejemplo programador serían sometidos a rotaciones temporales más amplias de 5-10 años), o incluso se podrían considerar como hobbys o aficiones, se podrían remunerar como horas trabajadas .

    PD3: Creo que ese sistema haría más feliz a la gente que la mierda actual, que provoca gente “quemada” de su trabajo, y gente ” quemada” por no poder trabajar.

    Saludos

  19. Fonollosa gracias por participar

    Es muy interesante tu idea de las labores rotativas, porque hace que la actividad que se desempeña y el estatus profesional dentro de la sociedad, no tengan la importancia que se les otorga.
    La no pertenencia a una profesión concreta, rompe con la valoración social de que somos nuestra profesión o somos lo que hacemos, y contribuye a que socialmente no tenga tanto merito lo que hacemos individualmente, como lo que podemos hacer juntos.

    Saludos

  20. … y otro vídeo de Trudell que yo mismo subtitulé, os lo puse en la vieja página hace unos 5 años:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s