La ambiguedad del ser humano

aqmvxnw_460s

“Ser hombre es ya por si misma una circunstancia atenuante.” Pitigrilli

 

PD: Donde dice hombre, cambiad por ser humano, es decir englobaríamos a mujeres y hombre, para que la cita cale más hondo.

“Ojalá existiera la gente mala en un sitio cometiendo  malas acciones , y solo fuera necesario separarles del resto de nosotros y destruirles. Pero la linea que divide el bien del mal corta por el medio del corazón de cada ser humano. ¿Y quién quiere destruir una parte de su propio corazón? Aleksandr Solzhenitsyn (1974) The Gulag Archipelago 1918-1956

https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2012/12/el-mito-del-mal-puro.html

 

 

Anuncios

156 comments

  1. A muchos nos gustaría deambular por un suelo en el que los imbéciles -y los no tan imbéciles pero largamente STS- retozaran bien aislados en cualquier islote o archipiélago de la Polinesia francesa, pero lo cierto es que de ser tal y como suspira Solzhenitsyn ni nosotros mismos dispondríamos de la oportunidad para discernir entre lo bello y lo horrendo; y ese es el principal cometido de, si no todos, sí muchos de los que ahora pululamos este área de fisicalidad planetaria.

    Por otra parte la ingenua ideología de pretender ser todos ‘muy buenos’ es una estupidez propia de los dogmas arcaicos diseñados para la mansedumbre de la población. No se puede ser ‘bueno’ en una guerra defensiva a muerte donde, de salir derrotados, seríamos castrados y/o nuestras mujeres, madres e hijas violadas hasta la esclavitud. ¿No acabó siendo esa misma la morajela del Baghavad Gita… que fuera ulteriormente desarrollada, esclarecida y demostrada explícitamente en la conclusión de su texto contenedor, el Mahabharata?

    A la par de que pretender que una batería funcione sin sus dos polos debidamente dispuestos es echar abajo el ingenio que genera cualquier impulso de movimiento perceptible, que a posteriori comporta la base de toda creación causal, mental, emocional y física:

    La energía.

    Además de que convendría tener bastante claro que el problema entre lo ‘bueno’ y lo ‘malo’ es una polémica subsidiaria y subsiguiente a la que discierne entre lo ‘bello’ y lo ‘horrible’, por cuanto en un rango de percepción más amplio se trata finalmente de una acción de diferenciación y escogencia entre geometrías armónicas y las no armónicas o más caóticas.

    Por decirlo más simple: Lo ético es una consecuencia de lo estético, y no al revés. Y me explico:

    En el mundo de lo abstracto, lo visual predomina sobre lo sensible, entendiendo este último parámetro en el rango de lo meramente emocional. El campo de percepción de lo mental es de orden superior al de lo astral donde se supone se producen las reacciones de lo emocional que son las que afectarían a ese chakra (que no me acuerdo cómo leches se llama) tradicionalmente vinculado al ‘corazón’ -entendiendo la acepción ‘corazón’ en términos de emotividad y no en el entorno de lo fisiológico o biológico-.

    Se trataría al fin y al cabo de convertirse en un verdadero ‘artista’ de la creatividad más holística y polímata; y los grandes creadores no siempre se dedican a cocinar, redactar, sintetizar o pintar paisajes de existencia al modo del film ‘Sonrisas y lágrimas’ o cantinelas musicales del tipo ‘Hola don Pepito, hola don José’… pletóricas en acordes mayores tríadas, sin poliacordes de 6, 8 o 10 notas, dominantes alterados, ‘4ªs sustain’ o… escalas de tonos enteros.

    Lo trágico, lo épico, lo dramático y hasta lo terrorífico han venido a diseminar buenas dosis de creatividad en nuestros creadores de todos los tiempos hasta lograr inculcar a sus audiencias lo grandioso y hasta lo bello de lo indeseable o lo funesto. Y para hacer conciliar semejante paradoja lograron culminar la síntesis y el sincretismo entre ambas facetas de percepción basándose en el uso inteligente y equilibrado de las geometrías armónicas cuyos logos y ratios de proporcionalidad vienen dados por variables y constantes matemáticas.

    En el ejercicio de las artes musicales hasta el discurso más básico siempre ha devenido entre los tres pilares de toda evolución acústica: Estabilidad, tensión y resolución. Dicho en términos de dialéctica ‘Gurdjieff’: Afirmación, negación y conciliación (retiro el epíteto de “santa” utilizado por el mister para edulcorar tales significantes-significados).

    Echen un vistazo a sus propios gustos en lo meramente cinematográfico, por poner un ejemplo: Hoy día, no hay diosss que se fume un metraje donde todos son buenos, guapos, listos, ricos y generosos. Si no hay miserables, malotes y feos en el guión tampoco se produce emoción ni se atisba contenido pedagógico alguno que prevalezca o haga digerible el compuesto; porque NO habría movimiento, no se daría trama, no existiría complejidad y el argumento de la cinta finalmente brillaría por su inexistencia. La película no ofrecería didáctica alguna que la hiciera merecible de ser vista.

    Aunque para muchos transeúntes de lo abstracto, lo verdaderamente procedente de toda conjetura en lo estético y/o lo ético se produce a la hora de saber elegir el sentido de giro del Mandala de la Creación, mucho antes de aventurarse a realizar turismo de aventura a lo largo de los extremos de sus vórtices; por lo tanto, lo primero de todo sería escoger una orientación levógira o dextrógira en el movimiento de dicho ‘Mandala caleidoscópico’; dado que, que se sepa, ambas direcciones no pueden producirse al mismo tiempo.

    La pregunta para la audiencia más generalista sería: ¿A qué extremos de estética-ética conduce una u otra dirección en el giro de dicho Mandala?

    No respondan hasta después de la publicidad.

    —————————-

    Bueno; y dicho esto, ahora ya sí que sí: Hasta el año siguiente

  2. Genaro, no creo que estética y ética estén unidas, hay grandes autores muy hijoputas, aunque tal vez no haya entendido del todo tu reflexión.

  3. No ya es que estética y ética están unidas sino que mucho antes de ello, la ética no existe per se. Solo la estética.

    Date un garbeo por lo abstracto más allá del mundo de las emociones mediante un potente coadyuvante fisiológico o la metodología alternativa que mejor te venga; me dirás si encuentras por allí algún rastro, indicio o mero despojo de conceptos o constructos éticos.

    Solo te las vas a ver con disyuntivas en lo meramente estético. Eso lo percibe hasta el más novato de los psiconautas adolescentes.

    Cuando se está total, irreparable e indudablemente solo… no hay ‘ética’ alguna que cuente puesto que no hay nadie a quien ofender con nuestros actos o pensamientos; en cambio sí se pueden generar formas que produzcan belleza hasta lo extático o el más pavoroso de los horrores; pero se trataría siempre de sensaciones de calibración en lo puramente estético.

    Lo ético surge una vez dispuesto todo el abanico de diversidad en el que habitualmente nos manejamos “de día”. Porque… en esa modalidad de consciencia subdividida sí hay “otros”; mientras que por ahí “arriba” no.

    Y en cuanto a lo de los autores ‘joputas’, no sé a quiénes te refieres; si me das alguna pista te comento. Es decir, la reflexión a ese respecto es totalmente de cosecha propia y basada en praxis psiconáutica y no en ninguna lectura. Caso contrario siempre cito a mis fuentes.

  4. El bien y el mal, son valoraciones emocionales que tiene cualquier ser vivo distinguiendo entre lo favorable para su existencia, y no favorable.

    El bien y el mal son términos que solo tiene un significado concreto en las valoraciones existenciales propias e independientes de cada ser vivo, que se corresponde con sus emociones, que es el único sitio donde existe la dualidad.

    En la realidad total que es el conjunto de todo lo que existe, no hay bien ni mal.

  5. ¿Qué tal Busgosu? ¿Bien o mal? ¿Bonito o feo? ¿Bello u horrible?

    Leí tus comentarios pasados; estaba demasiado liado para tratar de matizar. Poco a poco lo mismo entro en ello; quizás más adelante.

    También te leí hace un par de días en una de tus agudas apreciaciones puntuales en el blog de Nosce; y me hizo gracia tu enfoque… como casi siempre. A veces me veo reflejado en ti… -como no podía ser de otro modo, por otra parte- …por cuanto parece que gustamos ambos de enredarnos con el lenguaje, el léxico, las definiciones, las palabras.

    En mi caso he observado un defecto al expresarme por escrito que me cuesta pulir; se trata de emplear más terminología, vocabulario y recursos lingüísticos de los necesarios, hasta un punto en el que la frase termina por ser demasiado larga y por lo tanto de difícil comprensión. Semejante ‘patología’ se denomina ‘pleonasmo’, aunque hay otro vocablo que se aplicaría más a mi caso que ahora no recuerdo.

    Pero estoy en ello.

    A ti te aprecio algo que, no tratándose exactamente de tal hábito acaba produciendo resultados similares; y no sé si sabría llegar a explicártelo. Pero pareciera que a veces, quizás otorgas demasiada confianza a la lengua en sí misma procurando que ella sola se valga para asentar tus definiciones, cuando en realidad, los significantes hay veces que no llegan a abarcar de modo categórico los respectivos significados a los que vienen vinculados. Tendría que poner un ejemplo haciendo uso de una de tus entradas… o de las mías, en las que… -como te digo- …me siento casi idénticamente afectado por ese exceso de certidumbre en la semántica, a veces.

    En aquel comentario hacías una reflexión a Nosce sobre la geometría y las medidas que se aplicaban para calibrar los sucesos y… -si no recuerdo mal- …aducías que tales reglas no existian como tales sino como añadido posterior aplicado por el hombre. Haciendo una lectura concisa de tu gramática y tu expresividad, el argumento tenía fundamento; sin embargo analizando más a fondo los términos… ‘geometría’, ‘medidas’, ‘calibración’, ‘reglas’, etc. (no recuerdo ahora el contexto literario al detalle) …tu tesis perdía validez. Si tengo ocasión lo recupero y te lo muestro; y a los solos efectos de que nos sirviera a ambos de punto de reflexión acerca de las limitaciones del lenguaje y de los inconvenientes que comporta el ceñirse demasiado a él a la hora de ejercer de profesionales de la definición y la descripción de sucesos. Y lo digo de tal modo porque para mis adentros, la metafísica debe ser tenida o al menos aspirar a ser convertida en una ciencia y no en una mera conjetura sin validez pragmática como tantos y tantos declaran.

  6. En cuanto a lo que me aportas hoy, Bus… te matizaría que en ocasiones incluso a un ser tan a priori miserable como el humano se le ocurren motivos para apreciar el bien y el mal sobre los demás sin que afecten a su mero interés de supervivencia; aun cuando en el instinto más primario y animal, el bien de uno es la primera causa a salvaguardar. Sé que tal altruismo se trata de un don en caída libre pero al mismo tiempo presiento que es factible y no pocas veces sucede; a la vez que… -como argumenté en mi entrada inicial- …no me cabe más remedio que entender el dilema ético como una polémica a atestiguar en el mero plano físico; quizás también en el astral (donde transita nuestro cuerpo emocional-astral o ‘linga sharira’) dado que, también en los sueños se pueden atestiguar situaciones en las que lo ético, la moral, aquello que causa vergüenza, etc., sigue teniendo ontología propia. A mí al menos así me ocurre:

    El astral viene a ser una especie de réplica del plano físico; sin embargo en cuanto cruzas sus umbrales y te zambulles en lo meramente mental, cualquier parecido con lo que aquí vivimos simplemente se volatiliza. Las geometrías son otras bien distintas y no hay contorno límite que pueda ser considerado como ‘cuerpo’ o doble del físico al que circunscribir tu identidad.

    Más allá de lo emocional, en el cuerpo mental, no he presenciado jamás ningún atisbo de ética por las razones que antes expuse; todo se basa en pura y dura estética; de hecho, tras mi primera experiencia psiconáutica realmente fuerte, a los 16 años, y una vez ya habiendo iniciado tiempo atrás mis estudios musicales, fue cuando decidí convertirme en profesional de la materia desechando el perfil más técnico inicialmente previsto; y ello una vez habiendo comprobado fehacientemente hasta qué punto la armonía acústica conformaba un arma arrojadiza sin parangón en los reinos de lo abstracto y lo invisible; una catapulta de poderío capaz de generar los efectos más contundentes e ineluctables… -ya bien buenos o malos, por antes bellos o espantosos-; unos ‘vectores-fibras’ de vibración de tal calibre que, sin duda influían y muchísimo tanto sobre el medio ambiente y su contorno geométrico y lumínico como sobre los seres orgánicos y humanos que por allí transitaran. De hecho me pareció la bomba H de todas cuantas pudieran fabricarse por medios más ex profeso destructivos.

    Otra cosa: El entorno de lo emocional no es el único sitio donde se da dualidad; a partir de desligarse de la Singularidad TODO es ya dualidad; incluso en el cuerpo mental; de no ser así no podría darse movimiento-vibración-energía; en eso ya te insistí… -creo recordar- …anteriormente. No sé si también en este caso me estoy perdiendo algo de tu descripción… (XD!)

  7. Y en cuanto a tu último párrafo, témome tampoco estar de acuerdo; aunque bien pudiera ser por falta de entendimiento por mi parte, nuevamente:

    [ En la realidad total que es el conjunto de todo lo que existe, no hay bien ni mal. ]

    Según creo comprenderte me reafirmaría en la tesis de que en la realidad total, como patrimonio energético manifestado ya en lo cinético (con formas y movimientos propios y tangibles) sí hay bien y mal, dado que hay dualidad; sin la dualidad no podría darse movimiento perceptible ni por lo tanto energía cinética. Pero esas apreciaciones efectuadas en términos de lo moral solo cabría presenciarlas en los planos de la fisicalidad y en el llamado astral, donde todavía se es juguete al pairo de un sinfín de cuantos energéticos emocionales.

    No hay que olvidarse de que ‘todo-lo-que-existe’ (actualmente en curso) no es el verdadero ‘Todo’, sino que éste subyace inexistente como mero caudal potencial y latente aún sin manifestar y… bien por encima incluso de la Singularidad (el Uno) de la cual nacen las formas que actualmente contemplamos y presuponemos como ‘todo-lo-existente’.

    En otras palabras: No estamos presenciando el Todo; es imposible llegar a ello; aunque sí estaríamos teóricamente habilitados para observar o atestiguar ‘todo-lo-que-existe’ hoy, en el aquí y el ahora de cada instante.

    El Todo es Infinito; y lo Infinito NO se puede presenciar Busgosu, brother. Lo Infinito es incompatible con cualquier Singularidad paralela, coetánea o tangencial que aspirara a observarlo. El Infinito volatiliza cualquier consciencia incluida la de la Singularidad-fuente o el Uno, como en su día lo definieron Plotino, Proclo, Porfirio y los demás neoplatónicos.

    Mientras duermes y no sueñas, nada hay que contemple ese ‘no sueño’; y ahí es donde estás en la fase que va más allá de cualquier Singularidad, dado que… ni existe observador ni observables; y eso y no otra cosa esa es la muerte; un evento ciertamente pasajero, por cierto, pero tan real y previsible como que lo estamos ‘experimentando’ cada noche; y aún así, la mayoría de las gentes siguen teniéndole pánico o al menos un excesivo respeto.

  8. Attention, attention. Este es solo un comentario para subscribir my alternative email account to this scientific magazine, en vistas de que los demás del MIT, CalTech, Discover y la Princeton me piden un pastón. Y preciso hacerlo desde mi cuenta master de Alex, dado que por la de san Geranio cada vez frecuento menos y la tengo casi circunscrita a la actividad en YouTube.

    De tal modo que vengo observando que la plataforma WordPress no computa bien lo de disponer de los dos registros de sesión abiertos al mismo tiempo… y en algunos sitios -en el de Ackbar, por ejemplo- no entran los comments.

    O no sé si será por lo de tener nombre con letras en chino, por lo que lo transcribiré al castellano carpetovetónico.

  9. Hola Genaro, posiblemente el modo de expresarme refleje los problemas que causa el lenguaje, cuando se quiere trasmitir algo que es difícil de hacer solo con el significado de las palabras.

    Los significados y composiciones del lenguaje, forman un medio de comunicación pero también un modelo de interpretar la realidad. Por eso intentar describir otra realidad distinta a la que el lenguaje interpreta es problemático.

    Casi nunca estoy satisfecho con lo que comunico al escribir, porque me gusta que en el mínimo texto quede expuesto lo que quiero decir, de tal forma que cada matiz esté incluido. Otro factor es la incapacidad propia de comunicar los pensamientos con claridad.

    En cuanto a la metafísica, estoy de acuerdo con su importancia, pero la definición que hace el conocimiento generalista es equivocado. Si la metafísica es lo que está más allá de la física, entonces no es un estudio de lo físico sino de lo no físico, y eso excluye la entidad, ser o propiedad que se haya definido como tal, por su cualidad física o relación con lo físico.

    Se podría decir que la metafísica es otra realidad distinta a la física y a la del ser.

  10. Es cierto que el ser humano puede establecer que está bien o mal, sin ser provocado por circunstancias directas en su supervivencia. El ser humano puede construir una ética sobre lo que es bueno o malo en el mundo, pero esa construcción se elabora según la memoria que tiene el ser humano de las experiencias, que han sido buenas o malas para su existencia.

    Me ha gustado mucho el paralelismo que has expuesto entre la ética y la estética. En resumen lo entiendo de este modo:

    – La ética proviene de un diseño artificial, que intenta implantar una estética bonita a los ojos y sentir del ser humano, en el comportamiento de la gente. Sin embargo ese escenario hermoso para los humanos, que pinta la ética, es deformado constantemente por la naturaleza de la realidad, indiferente al arte de lo hermoso para el ser humano.

    Ningún concepto moralista o ético (altruismo, tolerancia, cooperación, etc.), va a conseguir reducir los peligros del mundo y menos aún los conflictos entre humanos. Y aunque esas reglas morales nos empujen a ser mejores socialmente hablando, nunca lo van a lograr, porque no vivimos en la realidad que quieren los humanos, vivimos en una realidad del mundo que no se puede cambiar. Solo podemos cambiar nosotros, conociendo la realidad, para saber esquivar las circunstancias adversas.

  11. Para aquellos que pensaban que la denuncia de Jim Carrey sobre los illuminati en el show de Kimmel era una farsa, vean esta foto de Jim junto a David Icke:

    Aquí el vídeo antiguo de la denuncia, del cual hago referencia:

    PD: Abro paraguas por los que dirán que Icke es un desinformador con el tema de los reptilianos, obviando su labor en desenmascarar a los pederastas y sus ceremonias satánicas desde hace 30 años.
    La foto me parece curiosa, teniendo en cuenta los antecedentes de Jim Carrey.

  12. […]Kessler considera que en todos los casos existe un proceso neurológico en común, al cual llama “captura” y define como una atención selectiva que se enfoca –muchas veces obsesivamente– en uno o en una serie de estímulos y no en otros (en los millones de estímulos que nos bombardean cada instante). Es decir, algo nos captura y esto echa andar un circuito de respuestas neurales que con el tiempo se convierten en una enfermedad. Esto sugiere que una enfermedad mental es, sobre todo, una forma de ver el mundo, una perspectiva que al reforzarse, al fijarse obsesivamente y recibir el peso de una atención psíquica constante, nos encasilla y encierra en un estado determinado (y por el peso y la presión nerviosa hace que se desgaste la estructura cerebral)[…]

    http://www.pijamasurf.com/2016/04/cientifico-sostiene-que-todas-las-enfermedades-mentales-tienen-esta-misma-causa/

  13. Captura tu atención antes de que ella te capture a ti

    “La facultad de controlar una atención inquieta una y otra vez es la raíz misma del juicio, el carácter y la voluntad… Una educación que aumente esta facultad sería la educación por excelencia”.

    William James

  14. Una imagen que viene que ni pintada para ilustrar los hábitos de mucha gente en las redes sociales, supongo que yo alguna vez también habré caído en el juego, pero creo que en general mis diatribas van por otros lares, como digo en mi intro eso de “Un ensimismado cotidiano ante las manifestaciones de la bizarra realidad”, creo que es más productivo que el quejarse, dejo otra imagen ilustrativa ante lo que quiero expresar después de la imagen de la que os hablo:

  15. Nuevo adoquín para el que pueda interesar su reflexión:

    El clan llamado ‘illuminati’ son los jesuitas y las organizaciones de atuendo y rango más laico adscritas a ellos, como es el caso de la orden de Malta.

    El plan es cosechar consciencias y mentalidades sumisas, devotas y serviles para nutrir el monto energético del EGRÉGOR inorgánico generado por la población hipnotizada (y megaimbécil) tras tantos siglos de enfocarse en la ridícula adoración, el paleolítico considerando o la mera ideación pueril de un ‘diosssssss’ vórtice todopoderoso, omnisciente e increado como único responsable de la creación de la presente modalidad de realidad vigente en nuestra época.

    Hace ya tiempo que tal engendro inorgánico morador del llamado ‘reino elemental’ es un hecho fenoménico por sí mismo y muy probablemente su poder de influjo en… y/o generación de… los acontecimientos en curso… sea a estas alturas prácticamente incontrolable… salvo que una importante masa crítica de los actuales creyentes en tan retrasada noción dejaran de nutrir con su mera atención a semejante constructo mental abominable… -insisto- …hoy ya entidad por sí misma plenamente autónoma y con vida propia.

    En primera instancia se generan arquetipos que, de ser alimentados a nivel masivo, terminan por conformarse egrégores o… en el caso más ínfimo, meras entidades del llamado ‘reino elemental’, clásicamente considerado como cercano a nuestro plano de fisicalidad, colindante a su vez al conocido como ‘plano astral inferior’.

    Y ya de paso aviso de que la mera contemplación del más exiguo, famélico o raquítico ‘ente elemental’ de ASPECTO indeseable produce un sinsabor y una amargura DRAMÁTICOS en los sensores del observador que se le encuentre.

    Y obsérvese que he remarcado el término ‘ASPECTO’, por cuanto -como afirmé anteriormente- en ese rango sensorial psíquico lo que cuenta son los parámetros ESTÉTICOS y no éticos. Esto es: Sus geometrías, luminiscencias y tonalidades de colores.

    Todo esto se debe a que cualquier pensamiento emitido en la noosfera adquiere forma y rango energético en el astral y el mental; en el caso de reforzar cierta tipología o intención de ideas, éstas acaban disponiendo de periplo, carácter y carga emocional y mental propia, haciéndose prácticamente independientes, aun cuando jamás disponiendo de alma o espíritu inherente y perpetuo.

  16. Por concluir a este respecto: No solo no nos conviene NADA alimentar egrégores sin tos ni son, de ningún tipo, especialmente cuando han sido dispuestos en nuestro patrimonio cognitivo por terceros… sino que ni siquiera nos favorece apoyar la catalogación de ARQUETIPOS previamente estereotipados; se contradiga o no con lo afirmado por Jung o lo dictaminado por el rabino, alquimista, hermetista, tarotista o gran Mogol a quien hubiere que rebatir a estos efectos.

    Aun cuando a estas alturas, hoy día es obvio que tales arquetipos están ahí, para desgracia de propios y extraños y la limitación de nuestra original esencia creativa omnipotente.

    Más ejemplos: Basarse en los SIGILOS diseminados a voz en grito tanto por hechiceros camuflados como por las más inmediatas consciencias ya afectadas por aquéllos solo nos sitúa en posición de total vulnerabilidad ante tales influjos. El caso más OBVIO es el de las cartas del Tarot; seguido de las tropeciento-chiquiciento-enésimo miles y miles de profecías y profetas dispensados a lo largo de la historia para condicionar la creencia, observación y creación de presentes y futuros en los pueblos aturdidos por tales dispositivos de ensimismación y conjuro.

    Hoy tenemos modalidades más pretendidamente ‘sofisticadas’ que aún así, a algunos nos parecen incluso más risibles por ridículas: Los ‘ultra-mega-powerful’ ‘súper-wachi-illuminati’ nos avisan de lo que tienen preparado de menú para su cuerpo de remeros en los años entrantes a través de los nuevos capítulos de The Simpsons… la baraja de Steve Jackson… o las portadas de The Economist… (XDD!!)

    Pero vamo’a vé: No hace falta ser Riemman para percatarse de que el solo hecho de prestarse a atender a tales códices solo comporta exponerse a sus SIGILOS de pretendido efecto hipnótico. Por lo tanto, semejante jueguecito de tratar de ‘interpretar el mensaje oculto-de-la-isla-del-tesoro’ obra en contra de nuestra propia libertad y dignidad más básica.

    Hasta el amiguito Fritz Springmeier está ahí única y EXCLUSIVAMENTE para dispensar hipnosis y control mental masivo, precisa, justa y solamente hablando de ello, sin aportar NADA a cambio que implique solución o medida cautelar o protección alguna.

    ASÍ es como se aplica la hipnosis y el conjuro al más alto nivel desde hace siglos: A las claras… al tiempo de parecer que estás realizando una buena obra con tus martirizadas y pasivas víctimas receptoras.

  17. En otro orden de cosas, Chitaurix:

    a) La actitud hilarante y ‘sim-patética’ de este exasperante actor (Jim Carrey, de rol unipolar perpetuo) refiriendo cuestiones tan graves en los platós ya de por sí previamente aclimatados para decantar una lectura ridícula de lo que el gachó nos va a exponer, entre sonrisitas y gesticulaciones de alumnado de bachillerato por su parte… NO ayuda en absoluto a que los espectadores en sus domicilios tomen conciencia de la gravedad de tan siniestro contexto de control mental en curso en el que se haya la humanidad, a nivel masivo.

    Personalmente no entiendo semejante postura de comicidad forzada cuando se trata de hablar sobre estos temas; lo cual, dicho sea de paso, me parece altamente sospechoso.

    b) En el comment 1344, no entiendo lo que se pretende decir:

    [ ¿Qué te ofende ahora? ] Y luego… espacio en blanco… ¿¿¿***???

    ¿Tengo alguna incompatibilidad para leer los tweets desde Win XP y ahora ya si, bajo Chrome? ¿O es que soy un tanto lerdo… -y punto-?

  18. Las cuestiones que me planteo en lo referente a los Iluminati, son:

    ¿Qué impulsa a los Iluminati al control mental sobre el resto de personas?

    ¿El impulso de control mental sobre las personas, es exclusivo de los Iluminati?

    ¿Hay otros ejemplos de dominio mental que no tengan únicamente origen en los Iluminati?

    ¿Hay en cada persona individual, intenciones de control mental en sus relaciones con los demás?

    ¿Los Iluminati son seres humanos o son el conjunto de todos los controles mentales personales que forman una corriente global, percibida como un dominio en manos de unos individuos?

    ¿Realmente hay dioses humanos dirigiendo los designios de la humanidad, o son las ideas concebidas por los humanos como la realidad, las que están dominándole?

  19. Las ideas son muy poderosas, porque muchas veces piensas que las tienes para usarlas, pero en realidad te usan a ti; que es la sutil diferencia entre utilizarlas para el pensar y que ellas se conviertan en el pensar; es la difícil distinción entre desarrollar ideas y la ideología. Es la diferencia entre contemplar las ideas como una aproximación al conocimiento del mundo, o considerarlas como la verdad del mundo, que corresponde respectivamente con no estar apegado a ninguna, utilizando todas, incluso destruyendo todas; o estar apegado a unas en confrontación con otras.

    Es la diferencia entre jugar con las ideas o estar dentro del juego de las ideas.

    Es la diferencia entre usar las ideas y necesitarlas para ser. Las ideas del ser o ser las ideas.

    Es creer más en las ideas que en ti mismo, o cuando las emociones naturales de tu ser son suplantadas por las emociones que te proporcionan las ideas.

    Las ideas son esa cosa de la confluencia del pensar y el sentir de los seres.

    Se convierten en ideas que nos poseen, cuando el mundo se reduce a lo que nosotros pensamos y sentimos.
    Las ideas así percibidas, siempre se refieren a nosotros como el mundo, pues están tan centradas en lo que nos pasa que se transforman en la verdad del mundo. Y las ideas que se tienen como la verdad del mundo son las ideas que nos poseen.

  20. Buenos días y buena añada, Bus:

    Mi personal opinión a lo que cuestionas por orden de prelación, y sin pararme casi ni a corregir o replantear lo que suelto:

    a) Además del propio control per se sobre el resto de seres vivos, lo que les impulsa es en última instancia la nutrición del egrégor que en su día crearon para, precisamente lograr el control total sobre la masa; un egrégor que, a estas alturas es más que probable que deambule totalmente descontrolado incluso del control que ellos pretendieron sobre él inicialmente, a efectos de controlar ulteriormente a la masa.

    Sí; ya sé que suena raro. Es mi personal hipótesis cada vez más y más soldificada a medida que pasan los días.

    b) Ningón control de ningún tipo tiene por qué ser un deseo exclusivo de ningún illuminati o no-illuminati; pero cabe pensar que operando los primeros en las más altas instancias de poder pretenderán preservar tal predominio para for evah and evah…

    c) Cada vez que entablamos relación social, física, telefónica, visual, tactil, sexual o… telepática con otro se establece un intercambio energético que de un modo u otro obliga a un juego de balances que deviene casi siempre en términos más o menos “competitivos”. No relacionarse bajo tales “presiones” resultaría un ejercicio digno de un Buddha, supongo. Y esto se podría desarrollar ad libitum y/o ad infinitum

    d) Cabe sospechar que conscientemente no tiene que darse intento de control mental sobre los demás, aunque puede que subconscientemente sí, dado que lo más normal es que cualquiera en su ejercicio de creatividad guste, aspire o prefiera ser “admirado” o “aplaudido” de alguna u otra forma.

    Ese “insignificante” lastre de imperfección vanidosa se puede apreciar en todos y cada uno de los “dioses” mitológicos de la antigüedad, sin ir más lejos; pero según ciertas fuentes alegadamente foráneas a las que vengo concediendo bastante crédito últimamente, tal aspiración a ser alabado o reconocido en los méritos propios es una constante en toda seidad, se trate del rango que se trate, e independientemente de su mayor o menor grado de evolución metafísica o ética. Y aquí sí especifico el matiz en términos puramente éticos, pues se trata de un contexto en el seno de la diversidad-multiplicidad, no cuando se está por encima de la percepción astral, en lo meramente mental, donde no ves ni a un alma..

    Naturalmente entiendo que tal “desajuste técnico” deviene necesariamente de haberse separado todos de la Singularidad inicial y transitar en el mundo de la diversidad, donde ya -por fin- se dispone de ‘otros’ ante los que “lucirse”, amar, odiar, jugar o incluso “competir”… que no viene a ser más que otra forma de juego. E incluyo comillas porque lo cierto es que me resulta bastante surrealista la tesis, que no es mía, -dicho sea de paso-; pero al mismo tiempo me resuena hasta lógico. Casi todo creador gusta de ser considerado en el valor que merece si acaso fuere por mera aproximación… y por muy modesto o altruista que se considere.

    e) Los illuminati-hallucinati son los jesuitas; para mí eso está ya bastante demostrado; no hay más que estudiar buena parte de la bibliografía de que se dispone sobre ellos; los jesuitas no son aquellos que iban ensotanados en 1540 en Montmartre, Paris… hasta que su primera disolución, huída y diáspora devino forzada por las monarquías europeas y buena parte de la curia vaticana de otras órdenes. Hoy día van todos con corbata debida y sigilosamente disfrazados y ocupan los más altos puestos de poder en todo rango de organización, dado que para llegar a tales estratos es prácticamente obligatorio ser de la orden de Malta o de cualquiera de sus filiales, “sucursales” o “franquicias”.

    No tienes más que ver el número de universidades que controlan en el mundo; especialmente en Europa y los EE.UU (Georgetown, Santa Clara CA, Loyola-Chicago IL, Loyola-Maryland MD, San Francisco CA, San José PA, etc. etc.) de las cuales suelen surgir no pocos presidentes USA, alternándose con los de la otra liga de campus universitarios “elitista” a la que -por cierto- prácticamente TRIPLICAN en número de campus; esto es: La liga Ivy (Harvard, Yale, Princeton, Columbia, etc.).

    f) No hay ‘dioses’ como tales; esta gente trabaja casi ya de forma obligada para ese egrégor que se ha venido edificando con el paso del tiempo precisamente por haber creído la humanidad en la existencia de uno u otro tipo de ‘divinidad’. Y esta argumentación viene perfectamente a cuento y encaja al dedillo con lo que propones en tu segundo comentario.

    El pensamiento CREA organismos que, aun no siendo físicos SÍ son etérico-astrales o mentales. No hay más que darse una vuelta por un campo de fútbol, un meeting político, un concierto de rock o una iglesia y percibir la vibración global de la masa; genera un campo de fuerza que acaba cobrando vida y movimiento propio que compulsa a las multitudes a perder su individualidad al servicio de la idea, tal y como denunciaste con toda afinación anteriormente.

    Lo que sí puede haber es civilizaciones más avanzadas por… vaya usted a saber qué constelación, cúmulo estelar o galaxia, que hayan hecho su irrupción por estos suelos en el pasado, presente o futuro que surcamos en el actual timeline. De eso tampoco me cabe ya ninguna duda, puesto que he observado sus evoluciones en el cielo que me circunda, que es amplio, limpio y carente de toda edificación, población o incluso aldea. Y no he sido el único.

  21. Genaro, la foto del tweet que te ofende ahora?, pretende criticar a los tuiteros que se pasan todo el santo día quejándose, es sencillo de entender.

    En twitter hay una leyenda que dice antes de que twittees, que está pasando?, pues bien la cambia el autor de la imagen por el adagio que te ofende ahora?

    Se nota que no estás verado en redes sociales como twitter y facebook, espero haber resuelto tu duda, amigo.

  22. Owhhh yeashhh!! Thanxs!!

    Pues me sumo a lo de la crítica a los twuisteros. No me va el twist, prefiero el rock. Y a ser posible prog, neo prog o Art rock.

    Y el fisbuk no lo quiero ni ver. Llevo días tratando de desactivar los botones ‘share’ de las páginas de los blogs que linkan con fisbuk, twister y demás domingueradas marujiles que no me molan nah… y no hay modo, man…!

    También he desactivado todos los ‘likes’; me ponen de los nervios los putos ‘likes’.

    Estoy con lo de redactar esos artículos sobre magia del kaos. Pero antes de entrar en lo del sapo he pensado que sería mejor introducir el concepto haciendo un repasito por sus representantes, Austin Osman, el Greg Hill (discordianismo), el Anton Wilson (sería el próximo) la Rosaleen Norton (también la meto que no veas como mola la pava esa), el otro … -se me olvidan- … ¿hay más? ¿Habría que hablar del puto Crowley también? Es que ese está muy visto, ya.

    En cuanto vaya acabando te lo mando toddx.. Eso sí; abrí otra plantilla nueva para no mezclar churras con merinas.

    Y no me has dicho qué autores son los que dicen eso de que la estética es antes que la ética. Tengo que ver si me han plagiado ellos a mí o yo a ellos…. jodrsss!! Y ni darme kuenta ni de lo uno ni de lo otro… tú… XDd!

  23. Feliz año Don

    Esta es mi reflexión, sobre esto que has dicho: “a) Además del propio control per se sobre el resto de seres vivos, lo que les impulsa es en última instancia la nutrición del egrégor que en su día crearon para, precisamente lograr el control total sobre la masa; un egrégor que, a estas alturas es más que probable que deambule totalmente descontrolado incluso del control que ellos pretendieron sobre él inicialmente, a efectos de controlar ulteriormente a la masa.”

    La causa que impulsa a realizar una determinada acción, tiene su origen en el significado que tiene para los humanos.
    El significado que provoca que los humanos hagan lo que hacen, proviene de su propio ser, armando el sentido de lo que sienten. Y los significados que hacen actuar a los humanos, se construyen en la percepción conjunta de la naturaleza sensible del ser humano y de sus procesos mentales.
    Ambos corresponden respectivamente con lo que siente el ser humano a través de su cuerpo físico, y a través de sus pensamientos.

    Lo que percibe el ser humano a través de su cuerpo físico viene directamente con un significado simple y claro, que es inmodificable. Sin embargo el cuerpo físico no interpreta las relaciones complejas, únicamente da un significado a los sucesos que tocan el cuerpo humano. Es el pensamiento quien elabora los significados complejos que relacionan unos hechos con otros.

    El pensamiento más simple que puede elaborar el humano es relacionar un hecho con algo o alguien, que consiste en asignar la causa de un suceso a algo o alguien. Es el modo de pensamiento más usado y normal.
    Porque el pensamiento que relaciona los sucesos con muchas causas, es una análisis de difícil comprensión, que no se ajusta nunca a asignar las causas en alguien o algo.

  24. Dicho lo anterior, para mí el control que quiere el humano sobre los demás, es la forma que tiene el pensamiento de lograr, que el significado que el cuerpo obtiene de los hechos exteriores sea favorable.
    Pero el mundo no funciona así, las causas de lo que sucede no tiene su origen en las cosas y seres del mundo, sino en las relaciones que existen entre todos ellos.

  25. Feliz año unoquelee

    Cuando nos comunicamos con otras personas para revertir el poder que tienen las ideas, en las que se funda el sistema del pensamiento humano (la matrix). Debemos hacer una cosa muy importante, atacar las ideas del sistema sin atacar nunca a la persona que las emite.

    Las personas tienen que sentirse siempre seguras y protegidas cuando hablamos con ellas, porque si atacamos a las personas al afirmar las ideas del sistema, se defenderán de la agresión haciendo suyas esas ideas, identificándose con ellas, y porque nosotros también establecemos ese vínculo al agredirles por pronunciarse con esos pensamientos.

    Voy a hacer una analogía para que se entienda mejor.

    Si las ideas y pensamientos son las ropas que viste una persona; la crítica a sus ropajes, la persona lo considera una agresión hacia ella. Decir por ejemplo que las ropas que lleva una persona son feas, hace pensar a la persona que estás llamándola fea, sintiéndose agredida, insegura y en peligro ante nuestra presencia.

    Debemos conseguir criticar las ropas que llevan las personas, sin que las personas se sientan agredidas por llevarlas. Y hacer con nuestra actitud hacia ellas, el calor de un hogar, para que no tengan frio si no llevan esas ropas.
    De este modo las personas se despojarán del peso de sus ropajes, porque están abrigadas con nuestra actitud y no perciben una ofensa en lo que comunicamos.
    Quizá así, algún día podamos vivir la libertad de una humanidad desnuda.

    Un saludo, y que la ambigüedad desconcertante entre los días buenos y malos, no te quite nunca los ánimos de experimentar la siguiente aventura.

  26. Buen discurso Bus. Suena y se lee literariamente impecable. Sin embargo, una vez más detecto poco realismo en algunos de tus asertos.

    [ Cuando nos comunicamos con otras personas para revertir el poder que tienen las ideas, en las que se funda el sistema del pensamiento humano (la matrix). Debemos hacer una cosa muy importante, atacar las ideas del sistema sin atacar nunca a la persona que las emite. ]

    Me imagino a María Antonieta aplicando semejante máxima dirigiéndose al verdugo que la iba a decapitar segundos después… (XD!) Y tantos y tantos ejemplos en la historia donde semejante logos no encaja con lo que cabe esperar de los individuos, una vez ya embelesados en el proceso de la existencia en formato individualizado.

    No olvides que esta humanidad acarrea milenios de opresión por parte de un colectivo que se ha mantenido en sus trece a la hora de doblegar cualquier ápice de libertad, dignidad y seguridad en los habitantes de este planeta. Esos illuminati que tan difusamente se mencionan una y otra vez, para mí tienen nombre y apellidos; y ha los he definido en toda su extensión. Cualquier ideario que de ellos venga ha de ser combatido a destajo y sin miramientos pues implica desde antes y hasta siempre el fin de la libertad de todo individuo encarnado en este suelo.

    Al hilo de ello… tampoco es que me acabe de fumar el papel de ‘divinidad’ del tal Krishna en el Baghavad Gita, aunque me mola esa épica y la casi totalidad del Mahabharata; especialmente el final de este último, que es el que verdaderamente encaja del todo con el Sutra del Corazón de Siddhartha Gautama así como con la metodología y el ideario de cualquier patriarca o escuela Zen o Tao:

    https://es.wikisource.org/wiki/Sutra_del_coraz%C3%B3n

    Sin embargo el pasaje donde el ‘diosito azul’ le ‘coje a Arjuna de las orejitas’ y le suelta su revelación acerca del rol que ha de desempeñar de cara a la contienda que se le avecina irremisiblemente… creo que es digno de ser antepuesto a casi todo lo que postulas; naturalmente hablando de situaciones realmente extremas; es obvio que para cualquier pleito intervecinal de lindes de jardines no nos vamos a poner en clave Pandavas contra Kauravas… a morir y a matar cual espadachines de armaduras áureas de aquellas épocas.

    [ ‘Desenvuélvete en tu deber obligatorio porque la acción es mejor que la inacción, sin lugar a dudas’. ] -Krishna a Arjuna en los pasajes cúspide del Gita -.

    ¡Qué salao!

    ¡Qué joputa, el blues man!

  27. And more, more…:

    La típica argumentación para consumo de creyentes-crédulos… (JjJjjJjj)

    Y lo siguiente que venía después, me lo sé en inglés:

    [ ‘ Though this body has its beginning and end, the dweller in the body is infinite and without end.’

    ‘Knowing this, stand up and fight! Not one step back, that is the idea… Fight it out, whatever comes. Let the stars move from the spehre! Let the whole world stand against us! Death means only a change of garment. What of it? Thus fight! You gain nothing by becoming cowards. Taking a step backward, you do not avoid any misfortune.’

    ‘Arise! Awake! Stand up and fight!’ ]

    – Excerpt from Swami Vivekananda’s lecture on the Gita; – THE GITA II, complete works of Swami Vivekananda -.

    A los antiguos “dioses” siempre les ha gustado la acción y más aún si es violenta; especialmente cuando nos toca desempeñarla a nosotros y no a ellos. Mucho que pulir en el esquema de entendimiento de esa época del Veda; pero aún con todo, bello como pocas literaturas se han escrito. El GIta es hermoso pero es más sabio la mayoría de lo que se enuncia en el Upanishad.

    ———————————-

    Ukelela, my dear: Te mando un christma vía privé antes de que acabe el año.

    ———————–

    Chit: He localizado unos docus de última hora bastante sabrosos; tanto es así que me he animado a bajármelos y a compilarlos en una maquetación nueva que estoy probando para un blog de contenidos científicos, totalmente anglo:

    https://digitalimaginetv.wordpress.com/blog/

  28. Especialmente recomendable la charla sobre el Veda y la física contemporánea de su eminencia, John Hagelin:

    https://digitalimaginetv.wordpress.com/2017/01/04/veda-physics/

    Y la rotundidad con la que se expresa Thomas Campbell al aseverar que… ‘no vivimos en una realidad objetiva’… ni tan siquiera compartida -añado-… que es lo que todavía no acabamos de asumir, a pesar de que en mi caso, cada vez lo tengo más claro, por razones, indicios y pistas que ahora no es momento de exponer en público:

    https://digitalimaginetv.wordpress.com/2017/01/05/we-dont-live-in-an-objective-reality/

    ¡¡1Si’s que hoy día las siensias avansan que’s una barbaridad…!!!

  29. Genaro

    Las personas pueden aprender algo más que lo que dicta la respuesta dual del instinto de supervivencia.

    En las ideas que incluye el sistema, está el pensamiento primario de oposición a aquello que es perjudicial.

    La oposición a los hechos que acaecen en la realidad del mundo, no hacen que desaparezcan, porque los humanos nada pueden hacer contra las fuerzas de la naturaleza. Las circunstancias que viven los humanos tienen origen en las fuerzas de la naturaleza, que es el funcionamiento de la realidad trazando cada suceso del mundo, incluyendo la existencia y vida de cada humano.

    La estrategia de oposición a las fuerzas del mundo, es la violencia de los humanos contra los humanos, y la violencia nunca ha solucionado los problemas para sobrevivir. En un todos contra todos humano, la supervivencia individual está en una situación de peligro extremo, luego la violencia no es un buen camino para sobrevivir.

    La violencia no representa la sabiduría de los humanos sino la ignorancia, porque la violencia viene a significar que el humano piensa que oponiéndose a las fuerzas del mundo, puede dominarlas. Pero no se puede dominar algo que hace que exista el humano y todo lo que pasa en el universo.

    El objetivo de mantener una actitud no violenta en las conversaciones que mantenemos, es para comunicar y compartir el conocimiento sobre el funcionamiento de la realidad del mundo, porque la violencia solo nos lleva a su desconocimiento, y a una interpretación de los hechos encasillada en el reduccionismo antropocéntrico de lo positivo y negativo.
    Y porque pienso que la forma de sortear las dificultades de la realidad, se encuentra en conocer su funcionamiento.

  30. La violencia no ha resuelto las dificultades de la vida, al contrario ha sido una más.
    En cambio el conocimiento sí ha sido capaz de resolver adversidades de la vida.

  31. Bus: Muy buena exposición lingüística de nuevo pero sigue sin ceñirse a la realidad que se da día tras día en el planeta desde hace milenios: La guerra; la confabulación contra el débil, los pueblos y las gentes desarmadas o indefensas en uno u otro contexto histórico, geográfico o político-económico. Nadie está hablando de violencia en el bar acerca de qué equipo de fútbol es el mejor. De manera que, sí: Me encanta leerte; desde siempre; pero también aquí observo que te falta ceñirte a los hechos; objetividad, realismo y sobre todo pragmatismo. Da la impresión de que te interesa más la estilística literaria que el contenido; y a eso se le llama sofística (XD!)… lo cual es un arte como otro cualquiera, y muy loable de practicar, dicho sea de paso.

    Pero en el caso en el que expuse mi ejemplo, una vez sabes que te van a colgar, guillotinar, masacrar o fusilar la violencia es el ÚNICO camino para sobrevivir.

    Period.

    Lo demás es acogerse a soluciones “cristianas” de Perogrullo de hechura forzada y artificiosa, aparte de suicida; y tengo que reafirmarme en ello a pesar de sentirme a gusto en mi posición como mero persecutor de la belleza visual, acústica, literaria y humana, obtenida claro está de forma legal, lícita y sin pasar por encima de los derechos de propiedad, condominio, autoría o disfrute de los otros; esto es: Sin robar.

    Tales poses de víctimas mártires tolerantes y “amorosas” cuando sabes que te van a crucificar no hace servicio sino a los que llevan siglos vendiendo tales códices “religiosos” para favorecer su predominio.

    De manera que, estando de acuerdo en lo esencial con lo que expones, sigo pensando que no se puede generalizar hasta el punto que pretendes; aunque tampoco es que vea muy clara la postura del tal ‘Krishna’ en el episodio aquel del Gita. Las dudas de Arjuna a la hora de entrar en acción me parecen más que justificadas dado que -si no leíste el Baghavad Gita- …en el bando contrario se encontraban gran parte de sus amigos, familiares, allegados y otrora correligionarios.

    La forma en que zanja ‘Krishna’ la polémica me resulta ciertamente estrafalaria también. Y mi enfoque en esta baza estaba centrado más que nada en el conflicto que supone sufrir el continuo intento de perpetuación en el poder de la llamada Mafia ‘X’ que no es otra que la que hay en el Vaticano y en concreto la orden de Loyola, que como sabrás, es un cuerpo militar cuyos “dignatarios” de más alto rango tienen la consideración de ‘generales’ y se rigen por unos códigos belicistas que no se dan ni en la peor organización terrorista del planeta Tierra.

    Me voy a la cama que llevo toda la noche en vela, brother. Y tú, tómate algo que escribes de puta madre, kabrón… (XD!!)

  32. Estimado Genaro, sé muy bien que los seres humanos viven en constante conflicto, y sé que el conflicto ha formado y forma parte de la vida del ser humano. No hay duda que las fórmulas de vida que los humanos han practicado, siempre han sido un ejercicio de competición entre ellos. De hecho hasta la cognición que los humanos tienen de la realidad, está redactada en los términos del conflicto.

    Para los humanos cada existencia y suceso del mundo, tiene asociado su opuesto en conflicto, un rival.
    La ley de los opuestos está en el modo de pensar humano, y en consecuencia es una razón fundamental en el análisis del universo, y en el conocimiento humano.

    Pero yo te pregunto:
    ¿No hay modo alguno de cambiar la situación de conflicto?
    ¿Si hubiese algún modo, éste sería posible con un pensamiento y conocimiento, que tiene como fundamento la ley de los opuestos?
    ¿Si no es posible otra forma de vida, otro pensamiento y otro conocimiento, entonces por qué estamos locos y nos encontramos siguiendo las huellas de la locura?
    ¿Es esta locura un episodio permanente, de ilusión infantil?

    Saludos amigo, espero que no cure tu locura.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s